Les droits de l'homme contre la France et la Russie

 

La France vient de décider de ne pas livrer le Mistral (un des fleurons de notre industrie navale) à la Russie, alors qu'elle avait encore confirmé il y a quelques semaines qu'elle le ferait malgré la pression otanienne. Cette rupture de contrat outre le fait qu'elle va coûter très cher, ne sert strictement à rien à part à tourner le dos à la Russie, un allié naturel de la France, avec laquelle nous n'avons aucun contentieux. Oui vous avez bien lu, la France va perdre 1 milliard d'euros environ (voire plus car certains pays vont douter de la valeur de la signature de notre pays) pour plaire à la diplomatie des Etats-unis qui ne nous remerciera en rien pour ce geste. Les Etats-unis ont relancé la guerre froide et nos gouvernements (nous n'oublions pas celui de Sarkozy) suivent tête baissée, pensant plaire à leurs électeurs.

La diabolisation de la Russie et de Poutine (sans fondement sérieux notamment dans la crise ukrainienne où la Russie tente simplement d'empêcher la validation d'un coup d'état avec une alliance avec un mouvement national-socialiste, ennemi qui a fait tant de mal à la Russie) a porté ses mauvais fruits. Cette diabolisation est basée uniquement sur une interprétation purement occidentale des droits de l'homme, qui voudrait que la démocratie libérale soit le seul régime valable. Car rappelons le, Poutine n'est pas un dictateur, il a été élu quatre fois à la régulière, les russes ayant choisi un homme à poigne à la hauteur de la situation (plût au ciel que l'on en fît autant).

Poutine n'étant pas un dictateur, pratiquant une diplomatie à la Richelieu (combattant les islamistes en Tchétchénie mais soutenant l'Iran contre les Etats-unis), nous ne pouvons pas comprendre que nos dirigeants ne voient pas que la Russie n'est en aucun cas un danger pour la France. Elle fait ce que nous devrons faire, préparant l'avenir, anticipant les jours sombres qui semblent inéluctables (raréfaction de la matière première) lorsque nos dirigeants font de la moraline droit de l'hommarde. Il faut bien le comprendre, la crise vis à vis de la Russie de la part de l'union européenne, est provoquée uniquement à cause des droits de l'homme (et encore de leur interprétation libérale), car je le répète, nous n'avons aucun intérêt concret à affaiblir la Russie, à l'inverse des Etats-unis (et encore si ces derniers étaient un peu moins impérialistes, ils y gagneraient sûrement).

Si nos dirigeant n'étaient pas habités par cette vision folle, la France serait vraisemblablement l'alliée de la Russie et cela gênerait considérablement l'ogre états-uniens. Au lieu de cela, notre pays rampe devant cet ogre attendant un adoubement respectueux qui ne viendra jamais (les états-unis ont besoin d'états esclaves, jamais d'amis).

Deux entreprise Dcns et STX, risquent de mettre la clé sous la porte, pour agir contre les intérêts de la France, elle n'est pas belle notre république droit de l'hommarde?

 

Incisif

 

Le mariage forcé selon une bobo

 

 

On le sait le 8 mars est la journée de la femme. Un film «14 millions de cris» a été réalisé pour s'en prendre à une pratique honteuse, le mariage forcé. Liza Azuelos dans le but de dénoncer cette ignominie, a illustré son propos avec comme exemple une famille bourgeoise bien blanche où comme nous le savons tous, ce fléau est quotidien. On voit où amène l'anti-racisme, à nier les faits. Tout le monde sait que cette coutume barbare a encore cours dans des familles musulmanes (pas toutes hein, nous savons faire la part des choses). Et bien dans le but de dénoncer ce fléau, on le fait avec des personnes dont on sait pertinemment qu'elles ne le pratiquent pas.

Je ne dis pas que la pédophilie ne peut pas toucher une famille bourgeoise bc-bg mais cela ne se fera certainement pas de cette manière. Non ces parents ne vendront pas la virginité de leur fille de même qu'ils ne l'amèneront pas à un mariage sans la prévenir et contre sa volonté (c'est juridiquement impossible en France et c'est d'ailleurs bien pour cette raison que ces mariages ont souvent lieu au bled). Si la pédophilie montre le bout de son horrible visage dans une telle famille, ce sera par le biais d'un tiers (éducateur, oncle) auquel on aura eu le tort de faire confiance.

Au sujet du thème du film, Liza Azuelos a osé dire «Je ne suis pas là pour braquer la lumière sur une population et dire regardez ce qu’ils font à leur femme». Ah bon? Quel est l'intérêt de dénoncer un crime en exonérant les criminels? Quel est l'intérêt de dénoncer des faux coupables? Si ce n'est de jeter l'opprobre sur des innocents et d'absoudre une communauté qui n'a pas encore renoncé à cette pratique.

Pire que cela la morale de ce film montre que la famille mène directement à la pédophilie bref qu'il faut s'en méfier. Une attaque de plus contre la famille, on commence à être habitué mais celle-ci est particulièrement abjecte.

Par son irréalisme, son mensonge, son ignominie, «14 millions de cris» ne peut qu'indigner contre lui alors que son but était sans doute d'indigner contre «Le mariage forcé», coutume qui n'a plus court depuis bien longtemps en France. Il montre aussi les interdits que les media se sont imposés. En l'occurrence une réalisatrice bobo ne peut pas illustrer son propos car il faudrait faire tenir un mauvais rôle à une famille musulmane. Et cela impossible sans risquer d'être accusé de faire jeu du front national. Donc on ment effrontément et on en profite pour attaquer une fois de plus, la famille traditionnelle. Si on y réfléchit bien, l'idéologie antiraciste ne pouvait qu'amener à ce mensonge.

Le candidat de la rupture

François Hollande président, après le mariage gay, a enfin tenu une seconde promesse. Il a su être le candidat de la rupture. Sans doute ces électeurs ne l'entendaient pas ainsi: quitter la première dame, qui n'avait par ailleurs aucun statut (même mariée) dans la structure de l'état.

On pourrait ne s'intéresser qu'à l'aspect ordinaire de l'événement: un homme quittant sa concubine, cela arrive tout les jours. Certes le président est aux premières loges mais cela ne change pas tellement la donne sur ce plan.

Non ce qui a tout modifié c'est que Valérie Trierweiler et François Hollande n'étaient pas mariés. Ce qui fait que François Hollande peut lui dire de quitter immédiatement l'Élysée et qu'elle n'a aucun recours légal pour protester contre cet acte. Marine Le Pen a parlé de répudiation mais on est loin de ce stade: pour que l'on puisse parler de répudiation (une coutume barbare que l'occident chrétien a toujours condamnée) il aurait fallu que mademoiselle Trierweiler devint à un moment, madame Hollande. François Hollande l'a congédiée comme vous pourriez dire à quelqu'un qui se comporte mal chez vous de ne plus revenir.

Je sais bien que de nombreux couples vivent sans être mariés et que si on est un observateur honnête, on ne peut pas juste y voir des couples d'amants ne construisant rien. Ces couples ont une notion souple des fiançailles. Surtout ils se considèrent comme des couples et bien que non mariés, reprocheront à leurs compagnons, leurs éventuelles incartades. Souvent ils repoussent le mariage juste parce qu'ils rejettent le côté institutionnel, un peu comme s'ils refusaient d'avoir à justifier leur amour vis-à-vis de la société.

Ce comportement fréquent depuis cinquante ans, tolérable en bas de la société, ne peut fonctionner pour un couple présidentiel, on le voit avec cette affaire. On ignore malgré les rumeurs, si mademoiselle Trierweiler va être remplacée immédiatement et si c'est le cas on ne pourra même pas parler de délai indécent, puisqu'ils n'étaient pas mariés.

Ce qui pouvait apparaître sans importance, occupe tous nos média depuis deux semaines. Alors que ceux-ci se seraient tus devant un couple présidentiel légitime. On le voit avec cette affaire, il est impératif que le président soit marié.

 

Un député nouvelle génération

 

 

"Con de ta race", "Fils de pute", Razzy Hamadi député PS semble avoir de la conversation. Notons qu'à 27" il donne l'impression de vouloir frapper une femme qui heureusement est protégée par des hommes valeureux. 

Socialistes si vous avez le sens de l'honneur, excluez le.

Vers une interdiction de la quenelle?

Non à la dérive totalitaire de Valls qui veut interdire la quenelle.

Total soutien à nos amis lyonnais (il m'en coûte en tant que dauphinois pur jus).