Des enfants gazés pour faire passer le mariage gay!

Nous aurions préféré dans ce billet, nous réjouir simplement du succès de la manifestation (de 1 à 1,4 million de personnes défilant contre le mariage gay).

Hélas nous devons constater que les forces de l'ordre n'ont pas hésité à envoyer des gaz dans la foule pour la disperser, touchant les enfants. Ce sont des méthodes qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire.

 

 

Ah si ces enfant avaient été armés comme certains voyous, peut-être auraient-ils été mieux traités.

1 million de manifestants au bas mot.

 

Ce dimanche vous étiez entre 1 million (hypothèse basse) et 1,3 million à manifester paisblement contre la dénaturation du mariage.

 

Le champ de Mars plein, certains partant avant que les derniers ne soient arrivés à bon port.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Alors continuez la mobilisation puisque le gouvernement ne veut toujours pas vous écouter, alors qu'il reçoit les LGBT pourtant ultra-minoritaires.

L'aggressivité des lgbt en manif.

Voilà le vrai visage de cette association lors de sa manifestation en faveur du mariage gay.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Notez qu'aucune de ces pancartes irresponsables ne peut être considérée comme isolée. Avec de tels ennemis, comprenez que nous soyons encore plus contre le mariage gay.

Mittal à la Russe

Comment résoudre le problème Mittal en France?

 

Simple, il faut utiliser la méthode Poutine

 

 

 

Mais ni Hollande ni Ayrault ni même Montebourg ne peuvent prétendre être Poutine, hélas.

La pensée nulle

 

Parmi tous les ennemis de la France, l'un mérite une attention particulière c'est Bernard Henri Levy communément abrégé en B.H.L. Il est l'une des personnes ayant le plus souvent à la bouche le qualificatif de maurassien qu'il emploie dans un sens péjoratif. Adjectif qu'il employa notamment à l'encontre de Chevènement et Henri Guaino qui n'émargent pourtant pas à l'Action Française. Il semble par ailleurs que sa jeunesse fut agitée et que ce futur xénophile assista à plusieurs conférences de la NAF au début des années 70 à qui il reprochait alors son reniement partiel de Maurras.

Outre ce revirement idéologique suspect, on notera aussi l'absence totale d'arguments lorsqu'il s'agit de critiquer un adversaire idéologique: ainsi le souverainisme se voit traité de crétinisme, le discours de Dakar de Sarkozy est qualifié simplement de dégueulasse.

BHL se veut aussi le soutien de causes plus que douteuses. Lui qui n'avait jamais effectué la moindre critique du système judiciaire américain (et pourtant il y en a à dire), s'en fit le pourfendeur lorsque Roman Polanski fut arrêté en Suisse pour des faits pourtant avérés (agression sexuelle sur mineure, excusez du peu).

Notons aussi l'incohérence totale de sa philosophie, l'auteur de ces lignes ayant fait l'effort de lire ses ouvrages les plus importants. Sa pensée peut se résumer en un anti-humanisme, individualiste (isolant l'individu qui devient alors une proie facile pour les organismes mal intentionnés) défenseur des droits de l'homme (sauf en Israël comme le rappelle Eric Zemmour: «Zola à Paris, Barrès à Jérusalem»): Jérusalem contre Athènes alors que la construction de la pensée politique occidentale s'est faite sur Jérusalem + Athènes (que l'on peut remplacer par Rome si l'on veut) ou par son contraire mais en aucun cas par la négation de cette équation.

Notons aussi les erreurs historiques volontaires écrites noirs sur blanc dans ses ouvrages: ainsi dans l'idéologie française il est reproché au Parti communiste français d'être à l'origine du national socialisme allemand (Dieu sait qu'il y a des choses à reprocher au PCF mais pas ça!). Dans «Le testament de Dieu», Robespierre est qualifié d'athée (curieux tout de même pour celui qui instaura le culte de l'être suprême).

De toutes ses interventions médiatiques (l'homme des réseaux intervient systématiquement sans contradicteur pour présenter ses ouvrages), une seule ligne directrice semble se dégager clairement. BHL est bhélien: ses ouvrages sont au service de son image ou de ses intérêts financiers voire les deux. Ses appuis ont permis entre autres au milliardaire de réaliser ainsi un film nullissime («Le jour et la nuit») avec l'argent du contribuable, rassurez vous pour son compte en banque. Notons que ses livres ne rencontrent eux aussi, aucun succès notable.

Bref cet homme serait insignifiant s'il n'était riche et il n'est reçu que pour cette raison. Un krach boursier bien ciblé pourrait nous en débarrasser.

 

Incisif