08/05/2008
Attaques contre la conférence d'Alain Soral
La LCR lâche et délatrice comme à son habitude, s'est mobilisée pour faire annuler la conférence d'Alain Soral. Le harcèlement et les menaces envoyées à la maison des Associations ont presque porté leurs fruits. Michel Destot maire de Grenoble peureux a craqué et cédant à la facilité, fait fermer la maison des associations, au détriment de tous les usagers (notamment Greenpeace, victime collatérale qui ayant une réunion a trouvé porte close). C'était sans compter sur les organisateurs qui avaient anticipé le coup et cherché trois ou quatre salles de remplacement au cas où. La conférence eut lieu dans une salle du Novotel et regroupa environ 80 personnes d'horizons (souverainistes, communistes) et d'âges divers.
Nous dûmes néanmoins nous rendre devant la maison des associations pour prévenir ceux qui ne le savaient pas. Nous y vimes outre certains futurs spectateurs de la conférence, une vingtaine de trotskistes venus vérifier que la conférence n'avait pas lieu. Néanmoins ils n'osèrent pas venir nous chercher des noises alors que nous n'étions que cinq et non armés. La trouille sans doute: en découdre avec des personnes c'est plus dur que menacer des secrétaires et des fonctionnaires territoriaux.
“Je suis absolument opposé à ce que vous dites, et irait jusqu’à vous faire tuer si vous essayez de le dire.” voilà ce que semble être la philosophie de la LCR (qui a agressé récemment des membres du FN à Grenoble en envoyant un membre à l'hôpital).
Pouvons-nous tolérer que des groupuscules fassent régner la terreur en France? A quand le basculement vers le terrorisme total?
Par ailleurs je vois que sur leur site de délateur, nous sommes désignés comme des fachos (terme fourre-tout pour désigner l'ennemi quand on est inculte) alors que ce sont eux qui utilisent les méthodes fascistes.
Je rappelle à tout hasard que Incisif est tenu par un gaulliste, un souverainiste et un homme de gauche (mais qui a le tort d'aimer son pays et de ne pas être droit-de l'hommard). Aucun de ces membres n'a quelque fascination pour Mussolini et encore moins pour Hitler et consorts. En revanche la LCR semble regretter que nous ne fussions pas au goulag.
Nous vous rendrons compte de la conférence d'Alain Soral qui fut brillante. Il tint un discours critique du libéralisme cohérent à l'inverse de la LCR qui est pour les causes et contre les conséquences.
Incisif
13:27 Publié dans Communiqués | Lien permanent | Commentaires (14)
Commentaires
Total soutien à ER et à Soral! LCR c eux les libertaires, tres bon article
Écrit par : Benji25 | 09/05/2008
C'est scandaleux et inquiétant.
Tous avec Soral, tous avec ER ! Nous sommes la véritable et seule opposition à l'Empire.
Je ne suis malheureusement pas à Grenoble ces jours-ci, j'ai donc manqué la conférence. Je suis tout simplement dégouté.
Sfogliatello - ER
www.sfogliatello-creation.com
Écrit par : Sfogliatello | 09/05/2008
Si on relit bien la lettre d'interdiction ce n'est pas Soral en tant qu'Alain Soral, ou en tant que E&R qu'ils ont tenté d'interdire. Mais le fait qu'il est au FN.
Moralité, une fois de plus le FN par ses provocations et dérapages, salit tout ce qu'il touche aux yeux de l'opinion. Toute personne qui le cotoie, et quelque soit ses origines politiques, se voit frappée d'infâmie.
Soral paie le prix de son ralliement à l'ultra-droite dans ce qu'elle a de plus réactionnaire (nostalgie coloniale, le temps du "ya bon banania", europhobie, souverainisme, nostalgie pour des fétichismes surannés, comme le maurrassime ou le pétainisme, conspirationnisme anti-sioniste...).
Si Soral s'était rallié à une vraie gauche européaniste et socialiste au sens fort (défense de l'européanité de l'Europe, socialisme, démocratie et promotion d'une république unitaire européenne), il aurait été moins diabolisé.
Écrit par : Bruno | 09/05/2008
La soumission au soviétisme européen est ce que nous abhorons ici: l'Europe est une chimère idéologique et un cauchemar réel.
Nous ne considérons pas la gauche libérale soumise à Bruxelles comme la vraie gauche. Et la LCR non plus par ailleurs, ce qui signifie que ce n'est pas pour cela qu'ils sont intervenus. Mais bien parce que Soral souligne l'incohérence du discours trotskiste.
Écrit par : Incisif | 09/05/2008
l'UE a un déficit de démocratie, certes, mais il faut arrêter de délirer comme le fait Boukovsky (vous reprenez sa prose). Elle est infiniment moins totalitaire que la "Frrrrance seule" chère aux souverainistes, avec ses corporations héritées de Pétain, ses institutions, ses réglementations, son juridisme, son fiscalisme, sa bureaucratie, ses lenteurs administratives, son copinage, sa prétention à être meilleure dans tous les domaines (sciences, médecine, industrie...), son éducation nationale sclérosée, trotskysée, niveleuse, et briseuse de cerveaux, son politiquement correct à la télé, dans les journaux, à la radio, son arrogance sur la scène internationale (voir l'affaire tibétaine des JO, affaire Bettancourt...)... ALors que cette France n'est plus du tout en mesure de faire quoique ce soit sur la scène internationale, et surtout pas de lutter contre le mondialisme et de peser contre les EU.
Une Europe politique (pas une Europe à 27, ni à 50 mais à UN, c-a-d une république européenne unifiée), Russie incluse le pourrait. Un cauchemar pour la thalassocratie américaine.
Raison pour laquelle les EU font tout pour soutenir les nationalismes centrifuges et souverainistes débiles (Géorgie, Ukraine, Lettonie, Lituanie; Pologne...). Tout souverainiste, qu'il soit de droite ou de de gauche, est un allié objectif du parti américain en Europe.
Écrit par : Bruno | 09/05/2008
Parler de déficit démocratique c'est n'avoir rien compris: l'UE est par essence antidémocratique: c'est son projet.
Je vois que vous avez bien ingurgité la doxa dominante: France seule alors que l'on parle d'indépendance. Pourquoi devrions nous nous allier à nos ennemis (Angleterre, Espagne) et tourner le dos à nos amis (Russie, Serbie) simplement parce que ceux-ci sont hors de l'UE? Et la Russie ne demandera pas à rentrer dans l'UE parce qu'elle sait que c'est un projet otanesque.
Jean Monnet était l'ami américain, pas de Gaulle honni par les EU.
Écrit par : incisif | 09/05/2008
Quand vais je bien pouvoir trouver un blog souverainiste nettoyé des trolls européistes ... Cher administrateur, que votre sens aigu de la démocratie vous amène à laisser des eurolâtres s'exprimer vous fait honneur, mais par pitié ne vous perdez pas en discussions stériles avec eux ...
Écrit par : Jean Louis Schoonheere | 09/05/2008
L'Europe est évidemment une réalité multimillénaire que les europhobes obtus nient par simple postulat idéologique de principe, croyant naïvement à la "légende dorée", née au XIXème siècle, selon une lecture biaisée et partielle de l'histoire, d'une France née avec Clovis. C'est une illusion que tout bon historien peut balayer en quelques secondes, en sachant que la conscience d'appartenance à une "nation" française n'est apparue qu'avec la guerre de cent ans, et encore... en négligeant l'absence d'unité linguistique (patois) et l'unification arbitraire des Bretons (au XVème siècle), des Basques, des Alsaciens (fin XVIIème), des Corses (mi-XVIIIème), qui en soient ne nous avaient rien demandé. Ce nationalisme n'est pas ancien, il date du XIXème siècle, comme dans tous les autres pays du continent. Visiblement les boucheries de 1914-1918 et 1939-1945, boucheries dues aux divers nationalismes tous camps confondus, n'ont pas servi de leçons. Certains se veulent plus athéniens que grecs au point de nier l'unité de l'Hellade. Je prends cette image antique, car elle est parlante. Chauvinisme béat et obtus, guerres du Pélopponèse (les deux guerres civiles susmentionnées)... etc
Ce qui est ironique c'est que souvent l'argumentaire anti-européen ressemble de manière assez troublante aux arguments d'un allemand célèbre contre Pan-Europe.
On peut à juste titre reprocher beaucoup de choses à l'Union Européenne, notamment son libéralisme et son atlantisme actuels, on peut lui reprocher son côté technocratique, on peut lui reprocher d'être dirigée par des médiocres, mais ces médiocres sont les séides de ceux qui ont été élus à la tête des Etats (Brown, Sarkozy, Zapatero... etc), on peut lui reprocher de ne pas s'opposer à l'intégration turque, de servir les plans de Washington, de se mettre à quatre pattes devant l'OTAN, de cracher en permanence sur la Russie. Oui certes, mais cela peut et doit changer, et ce n'est pas en vomissant l'UE et en sacralisant des nations de plus en plus artificielles, au point d'accepter que petit à petit la France cesse d'être un pays européen, que cela changera. Il faut réorienter l'Europe au service des Européens, en restaurant le social contre le libéralisme, en restaurant l'homogénéité européenne d'autre part.
Il faut donc une UE différente et c'est en pesant en son sein, au niveau des élections européennes notamment, qu'il est possible de la réorienter. Une vraie Europe politique unifiée, mais sociale, totalement indépendante des Etats-Unis. Le souverainisme national doit céder la place et disparaître au profit d'un souverainisme européen englobant l'ensemble de l'espace civilisationnel européen, de l'Islande à la Russie.
Par ailleurs, il suffit de lire la prose de la LCR pour voir qu'elle est tout sauf européenne. Elle est à la fois national et international, mais pas européenne. Si l'extrême-gauche vomit dans les faits l'Europe, demandez vous donc pourquoi.
Alors qu'aucune auto-critique n'a été faite au sein de la droite nationale au sens large. Aucun aggiornamento, aucune critique. On ressasse juste des vieilles idées au service d'une conception obsolète de la France. Vous ne restaurerez pas la France d'il y a trente ou quarante ans, par contre vous ferez le jeu des ennemis de l'Europe, les USA en tête, et vous accepterez de fait une substitution de population de peur d'avoir à ne faire qu'un avec vos frères allemands ou les italiens, qui ont tout en commun avec vous.
Pour répondre à Jean Louis Schoonheere, qui a visiblement un nom flamand/néerlandais, qu'ils remercient les Français de ne pas être aussi europhobes qu'il semble l'être. Petite blague taquine évidemment ;)
Moi je suis européen, je ne suis plus français, et ce qui est bien avec l'européanité, c'est que personne ne peut l'usurper. Alors que "français", tout le monde peut désormais l'être...
Cordialement.
Écrit par : Thor | 09/05/2008
Je vais aller à l'encontre de mon précédent post, ne serait-ce que pour répondre à la remarque sur mon patronyme.
Mon nom est bien d'origine flamande, quant à moi je suis bel et bien d'origine française, tout comme mon père, mon grand père, mon arrière grand père ... pour avant je ne sais pas, mais si vous considérez, comme je le suppose cher Thor, que le simple fait de porter un nom flamand fait de moi un flamand ou un néerlandais, ou que sais je ... je m'interroge sur la remarque que vous auriez formulé si je m'étais appelé Goldman ou Abdelkader - patronymes au demeurant parfaitement "acceptables" pour un français en ce qui me concerne ...
Je ne suis pas pour autant un assimilationiste béat, et l'adage "La France tu l'aimes ou tu la quittes" me convient parfaitement, que ce soit pour les immigrés ou les français, d'adoption comme de souche ...
Je revendique également le fait de signer mes posts en général de mon vrai patronyme, je pourrais signer Gilbert Martin pour appuyer mon souverainisme rétrograde, mais non ...
En tout cas, cher Bruno et/ou Thor merci de n'avoir pas écorché mon nom ... mais permettez moi de penser que votre combat est encore plus désespéré que le mien ...
Bon c'est tout comme promis je ne vous répondrai plus ...
Écrit par : Jean Louis Schoonheere | 09/05/2008
Monsieur,
1. Non je ne suis pas Bruno.
2. Ma remarque sur votre pseudonyme était d'ordre ironique. Je pensais que vous "souffriez" du syndrôme Max Gallo. Pour moi, Gallo est un compatriote en européanité mais non en "francité". Mais ce dernier, d'origine étrangère bien qu'européenne, semble avoir besoin d'en faire des tonnes en matière de chauvinisme franchouillard.
3. Je suis pour le droit des indigènes, en l'occurence les Européens en Europe, ce sont les seuls à être légitimes ici et ce n'est pas une affaire de sentiment ou de mérite, notion parfaitement subjective.
4. La phrase de Nietzsche est "deviens ce que tu es" et non "cherche à devenir ce que tu n'es pas". C'est pourquoi quand Recep Erdogan qualifie l'assimilation de "crime contre l'humanité", il a parfaitement raison. Là où il a en revanche tort, c'est de dire cela en Allemagne et de donner des leçons. S'il souhaite que les Turcs restent turcs, ce qui est bien normal, qu'il leur demande donc de retourner en Turquie.
Demander à des "de souche" d'aimer un pays qui leur crache à la figure et les prive de leurs droits légitimes, c'est inadmissible, et le comble c'est que vous leur proposez quoi ? De partir ? C'est le droit du nomade sur le sédentaire.
Enfin, le fait de considérer la nationalité française comme supérieure aux autres nationalités (puisqu'elle devrait se mériter) est une hiérarchisation des groupes humains, approche qui a nom couramment utilisé ces dernières années. T'es méritant ? Tu as la nationalité française. Tu n'es pas méritant ? Tu as la nationalité ivoirienne. C'est le sens de votre remarque de fait.
Rappelons le droit de la démocratie, le ius sanguinis. Il me convient très bien transposé à l'échelle de l'Europe bien sûr.
Cordialement.
Écrit par : Thor | 10/05/2008
Thor votre croyance en la déesse Europe est d'ordre religieux. Et dans cette religion il n'y a pas de thomisme alors la raison vous est étrangère.
Écrit par : incisif | 10/05/2008
Cher Incisif, par rapport au thomisme, il y a Aristote, qu'Aquin a docilement recopié tout en y ajoutant quelques éléments chrétiens, une faute de goût, comme de mettre du sel dans une sucrerie.
Par ailleurs, Europê n'est pas en soi une divinité mais signifie "au large regard". Certes les Grecs honoraient à Thèbes une Déméter Europê, "la terre-mère au large regard", et c'est pourquoi ils ont donné ce nom à notre continent, pour désigner la Terre par excellence, la leur. Hippocrate, en anthropologue physique, parle des Europaioi pour désigner les habitants du continent, qu'il voit comme tous apparentés, et qu'il oppose aux asiatiques.
Je vous signalerai par ailleurs, cher Incisif, que si religion j'ai, c'est la même que celle d'Aristote et de Platon, qui a donné à la raison ses lettres de noblesse. Et une religion qui honore la raison, attribuée à la déesse Athéna, fille sortie en armes du crâne de son père, ce n'est pas rien. Plus proche de nous, le socialiste patriote du XIXème siècle Louis Ménard expliquait que le polythéisme était par nature la religion de la république.
Aussi, puisque vous me mettez en cause, bien que tout à fait correctement par ailleurs, quant à la foi "païenne" que vous supposez chez moi.
PS: sur la raison, je suis étonné que vous oubliez que ceux qui ont inventé la philosophie n'étaient pas des partisans de Christus. C'est le très chrétien Justinien qui fit fermer les écoles de philosophie en 529 de notre ère. ;)
Bien cordialement.
Écrit par : Thor | 10/05/2008
Petite rectification: il semblerait que le collectif qui a tenté d'empêcher cette réunion, n'émanait que partiellement de la LCR (il y figurait l'ex députée europénne Roselyne Vachetta ennemie de la démocratie). Pour ce que cela change.
Écrit par : Incisif | 10/05/2008
On aimerait que la LCR ait autant de zèle à déranger les patrons... mais on sait bien qui les finance. Ce qui en soi n'est pas choquant, il faut bien des financements, sauf quand ces messieurs trotskystes crachent sur le patronat de manière caricaturale dans le même temps.
S'il reste encore quelques vrais socialistes à la LCR, ce dont je doute, qu'ils en partent au plus vite.
Bien qu'étant très éloigné des positions de Soral, notamment sur certaines questions essentielles, je trouve inadmissible que des organisations veuillent interdire la parole à d'autres. Ces manifestations orchestrées par la LCR notamment, dans un état de droit, n'ont pas lieu d'être et les autorités devraient intervenir.
Écrit par : Thor | 10/05/2008
Les commentaires sont fermés.