Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Photo

Décembre 2024

D L M M J V S
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
Syndicate this site (rss)
Syndicate this site (XML)

« Pierre Pujo nous a quitté. | Page d'accueil | La carpette anglaise »

22/11/2007

Belgique dépecée

Voilà ce qui se passe en Belgique et qui pourrait se passer France.




D'accord ce n'est qu'un sketch mais ce n'est pas éloigné de la vérité?

01:11 Publié dans Film | Lien permanent | Commentaires (3)

Commentaires

@Incisif

Je veux dire que plaquer mécaniquement les choix de politiques de Maurras sur la situation politique actuelle, ce n'est pas être Maurrassien, ça ne permet pas de préserver L'ESSENCE de l'héritage de Maurras.

Mais pour reprendre votre compraison, être Chrétien 2000 ans après le Christ, c'est tâcher de vivre dans l'imitation du Christ, ce qui ne signifie pas de reproduire mécaniquement ces gestes... être Chrétien ne consiste pas entrer dans une ville sur un âne et aller d'un endroit à l'autre avec 12 personnes en sandale.

Pour en revenir aux souverainistes, qui font référence à De Gaulle sans le comprendre, ils ne comprennent pas que leur Gaullisme orthodoxe greffé sur l'an 2007 est du pétainisme.

Dupont aignan et P.M. Couteaux sont des Pétainistes: Ils disent, ni Washinton, ni Alkaïda, la France! Avec une conception aussi dogmatique de l'indépendance nationale, ils auraient dit en 40: Ni Londres, ni Berlin, la France, et se faisant, auraient collaboré avec l'envahisseur.

De Gaulle, en 40, préserve l'Essence du Maurrassisme, en faisant certe passer l'interêt national avant tout, mais il comprend que cette interêt consiste à ce que la France s'arrime à des puissances étrangères et prenne sa part dans le choc des civilisations qui commençait...

Mais les souverainistes se moquent éperduement de la France, ils défendent une idéologie... Au combat bien légitime contre le traité, ils ont fait succéder une idéologie anti-Américaine et pour le coup ultra-collaborationiste (à l'image du souverainiste E. Todd, Cité par Ben Laden!), incapable de faire l'effort intellectuel necéssaire pour comprendre qu'un adversaire (les USA) peut être un ami. Ainsi, De Gaulle combat l'AMGOT, mais mise en 40 sur leur entrée en guerre...Il nous fait sortir de l'Otan, mais il sait que notre souveraineté Nationale est garantie par les USA, via notre maintien dans l'alliance Atlantique, puisqu'eux seuls nous protégeaient d'une invaion Soviétique...

Mais il faut préferer la France aux dogmes souverainistes pour le comprendre... Pareil à ce qu'il faut préférer l'essence des Evangiles à la reproduction mécanique de la tradition Chrétienne pour être vraiment un disciple du Christ, pour reprendre votre comparaison.

Mais ce Monsieur Michel dont vous citez le texte est un sociologue, et cette micro discipline, pour utile qu'elle puisse être à l'occasion, est bien mal adaptée à une compréhention fine de l'histoire...

Écrit par : XP | 27/11/2007

Premièrement Todd ne me semble pas être souverainiste.
Sinon ce que vous qualifiez d'anti-américanisme, est une simple opposition à l'impérialisme bushiste évangéliste: Paul-Marie Coûteaux avait qualifié John Kerry de "Patricien honnête". Reconnaissez que pour un anti-américain, il n'a pas frappé très fort.
Qualifier tout et n'importe quoi (en l'occurence la simple opposition à l'impérialisme américain) de pétainisme, me rappelle la pensée bhélienne qui puise dans sa haine éternelle de la France et de son peuple, sa philosophie.
Je ne vois pas en quoi en disant, ni Berlin, ni Londres, on peut se rallier à Berlin, vottre raisonnement ne me semble pas très cohérent.
@J'ai enfin compris que les commentaires se fermaient automatiquement au bout d'un mois. J'ai corrigé mais je suis novice.

Écrit par : incisif | 27/11/2007

"Je ne vois pas en quoi en disant, ni Berlin, ni Londres, on peut se rallier à Berlin, vottre raisonnement ne me semble pas très cohérent."

En disant "ni Berlin ni londres, on se rallie à Vichy...Et in fine à Berlin...les souverainistes sont des Pétainistes, puisqu'ils disent, "Ni Bush ni Ben Laden". Ils sont trop pétainistes pour comprendre la phrase de Dick Cheney "qui n'est pas avec nous est contre nous"... Il n'y avait qu'une façon d'être patriote en 40: rejoindre Londres.

Écrit par : XP | 07/01/2008

Les commentaires sont fermés.